時間：2003年5月31日14:00--17:00
地點：台北市新生南路紫藤蘆
主題：1979 ( 頁97-132 )
流程：

'Culture and Society' (pp. 97-132), 報告人：馮建三 - 2003.5.31

壹、

完成並出版「文化與社會」一書於1956及1958，35/37歲，書寫刺激略可說是起於1948年。當時，Elliot出版了Notes Towards a Defintion of Culture *1一書而起，W時年27。扣之以大（小）則大（小）鳴。這批提問的人，可說從一個很自覺的，自認為新左翼應該怎麼提問的方式，在熟讀其人之作品後，一步一步地追問，也絲毫不放鬆。就CS這本書的整個訪問結構，大致如下：
先請W談成書的背景、書寫策略（包括選那些文人入書）97-100；接下來是三個層次的「政治」，100-110，事實上這部份稍後還會捲土重來。然後，依序是有關該書與英共的關係、W對文人之社會背景的處理、有關「國際、民族、社群」等面向及其曖昧，再到最後歸結於W的知識論是否有滑向非理性主義的危險（Burke, Coleridge, Carlyle又陸續回來了），
再問W.，20年之後，他對（again, Burke）、Arnold、Lawrence、Caudwell、Morris是否有重新審視後的不同見解，最後在W.對17世紀的認識（歷史是不能分割的?），結束了本次的訪談。
(其實，最後尚有一點，有些趣味，也可一談：出版商說，W.與Hoggart的The Uses of Literacy都是他想出的書，但出版商也認為，可能讀者不多。不過，書出之後...W.首次覺得「不再需要在極端缺錢的壓力下」，照養人數已頗可觀的家庭。)

貳、訪談摘要 (Culture and Society這樣的開創及影響深遠之作，透露了何種--)

1. role of polictics? pp.100-112

1.1 p.100他們問，雖然在結論時，書意是有了a political discourse proper，但綜觀全書，則幾乎書中所談到的人物，其實質的政治面向，率皆遭到全然地淡化virtually systematic depreciation，何以如此？

1.2 p.103 還不只是概括的淡化政治，而是anadvertently conservative bias，如對Burke and Romantics，
以及對Carlyle and Morris的處理方式。

1.3 p.107 還不只是處理相關文人的不均衡對稱，而是世人（當時至現在）Burke與Carlyle的重視，都在兩人對法國大革命的保守論調，他們都認為法國這場革命最好不要在英國發生。但何以你對此緘默少語？何以書中第一部份有最顯明處理的這兩人之作品，雖然以他們對法國革命之論而聞名，你卻都沒有對他們的這種說法提出評語。這不只是「對保守陣營之文人，overgenerous assessment」，更糟糕的是，這等於是你自己強化了你自己所認為不正當的分離。你好像是說，1780-1950之間的文化與文明之發展，只與「工業革命」有關，但這個時期的重要革命，不是（只有）英格蘭的工業革命，而是（還有）法國的政治革命…

2. 除Lawrence之外，其他你所處理的文人，像是sociologically very disembodied…

1959年有位友善的書評已經注意到了，當時的英國已有專業的中產階級，而國家是知識份子的主要老闆，書中所談之人對工業革命都很在意，卻沒有提及/分析，整個19世紀，英國的家庭僕人，數量比factory workers還要多…我們這麼問，是因為稍後你在Long Revolution/1959/1961一書，是真正為英格蘭的知識份子之4百年史，提供了物質史，而不是customery empty generalities，這可說是左派的一大長進… 但在本書，這卻不見蹤跡，何以如此？

W：純粹是不知有此，並非知而後作此選擇也。

3. 回想起來，該書是否與當時共產黨的文化政策有affinities可言？（1940年代末至1950年代初）當時共黨至少有文化刊物Arena試圖界定該黨的英國past，試圖在政治層次上，建構national road to socialism。當時你可有這個意意識？（2 馬：弱勢結盟與兄弟爬山）
W: 未曾意識。因該書主要是反右，反Eliott，Leavis等文化保守主義。（而不是左之內涵為何的建構）

4. 有關「國際主義」，PP.113- 及民族主義及community pp.117-20
「有很長一段時間，不單是我，整個左派大致都將社會主義的進境，等同於國家，原因是『社群』，『公共』或『公共產權』等術語，並無確鑿的用法indeterminate use，以致造成了含混的效果…過去十年來「按：mid1960-mid1970」，馬克斯主義最值得一提的一個東西，就是資本主義國家的諸問題之引入」(pp.119-20)

5. p.120- 有關Williams在這本書中，認識論是否出現了理性的貶值，理性不再是那麼可靠的判斷準據，以致於irrationalism浮現了。問者提及了W.對 Burke, Coleridge, Carlyle, Lawrence, Caudwell的解讀…
W說，對前引三人的寫法，來自於他所受的文學訓練…這部分W很在意，答了1頁多
P.123 Burke又回來了…Q:...「如今你對Burke的看法仍如同當年否?」 W:「那怎麼可能?我現在對於1770及1780年代的英格蘭激進派，也就是Burke當時回應的一批人，已有所認識...這自然讓我對Burke有不同評價。」
...Arnold-海德公園-J.S.Mill...
P.128對 Morris仍有很正面評價。但說他當時已在探究小說形式的斷裂、不連續之問題如此就得評估烏托邦小說了，而Morris及Wells（與科幻小說）就得如此閱讀了。
二馬：推論W.。若這些斷裂的小說形式指向一種simplicity的生活形式，則它對社會主義的志業是counter- productive；「唯有朝向unimaginably greater complexity，才是社會主義志業之所需」p.129 （見「伍」5.3）
對 Caudwell則以前是專業的解讀，現在不在read against，而是更有同情同理心的read with him...
p.129 相對地，少談及宗教...

參、本章所提的人名之部分補充(其中多數已出現在CS一書)*3：

Arnold,M.(1822-88)維多利亞時代文人的領袖。1882撰文回應1880-Huxley有關科學與文化的論述。影響文化評論的傳統
Bell,C. (1881-1964)藝術評論家，以提倡形式主義之理論而知名
Eliot, T.S. (1888-1965)「文化民主化之說，這是不可能的」 Leavis,F.R. (1895-1979)
1. T.H. Green，「自由主義與國家成為莫逆：格林的唯心政治」JS McClelland,2000:578-
2. William Hazlitt(1778∼1830 散文作家､文學批評家和戲劇評論家)
3. William Godwin(1756∼1836政治家､小說家。當過牧師。後因信仰無神論而放棄神職)
4. Herbert Read(1893-1968，「藝術家不知不覺地投射那個時代的焦慮，但是如果他只是充滿了失望的情愫，他將毫無創造的能力。」anarchist and outspoken pacifist during World War II… 5.Thomas Carlyle (1795-1881)
6.S.T. Coleridge (1772- 1834)英國浪漫主義代表人物之一，「教會與國家之大制」（Constitution of Church and the State）（彭譯，P.64 /68） 7.Romantics
8. Harold Laski （1893∼1950）*2
9. Clement Richard Attlee（1883∼1967）英國首相(1945∼1951),工黨領袖(1935∼55)，英國福利國家的重要奠基者。
10.R. Southery,1774-1843 "Pantisocratic" dream理想的平等社會。與柯立芝..聯婚…法國革命後…1813桂冠詩人..1843… Wordsworth取代。此時甚至主張起訴叛亂言論-an apostate 11.W. Wordsworth，1770-1850 Lake District的守護神。
12.John Ruskin,1819-1900,英國維多利亞時代最偉大的藝術及社會評論家，他的想法鼓舞了…(Morris…)
13. William Blake,1757-1827，與Paine交好，反Church and State，執守平等，自由，正義…
14.Mrs Gaskell(Elizabeth Gaskell，1810-65) （與 Engels 的「英格蘭勞工生活調查」…
15.Christopher Caudwell (1907-37) 英國Marxist死於西班牙內戰，廣泛自學者，求知領域遍及自然人文社會學科…4
16. MALLOCK, WILLIAM HURRELL (1849-1923),攻擊實証主義，宗教，但也出版傑出經濟論述攻擊激進與社會主義理論
17. William Morris,1834-96
18. Christopher Hill，1912- 2003.2.24
19. Mark Rutherford， the pseudonym of William Hale White (1831-1913)..
20. Basil Willey （1897-1978）著作有17，18與19世紀背景等書，處理文學/詩與宗教的問題。

肆、關於Williams的最近學術活動，以及，W.的聲音與你同在 ---

4.1 Seminar: Utopia and Science Fiction in Raymond Williams Public Lectures/Wednesday 28 May 2003 @ 04:15
　澳洲Monash大學英語系Andrew Milner主辦的seminar
4.2 http://sunsite.queensu.ca/memorypalace/mall/Williams01/ -可聽到 2.28分鐘Williams on education and local
4.3 http://sunsite.queensu.ca/memorypalace/parlour/Williams02/index01.html
　可聽到Williams on 'technology and democracy' 2.59分鐘

伍、問題討論：

5.1.現在人們對於電視等媒體的「低俗猥褻」之批評與不滿，一定是基於這裡所舉四人的「保守菁英」的觀點嗎？民粹與保守之間，當前的文化研究與媒體批評的美學等…基礎。
5.2.有關「國家」的問題。late1950s-1970是左翼對「國家」「幻滅」之始，剛好與新古典經濟自由主義的上升，巧合...
5.3.1959，CP Snow，兩種文化，Habermas and Marcuse on science and technology.. Adorno/Benjamin-Brecht...
Morris...Leavis/Williams...我們怎麼談「文化民主化」（包括媒體）這樣的問題...對E.這是不可能的...怎麼學習提問的方式...(談媒介時，能否引進環保、生態的概念...simplicity-complexity...)
5.4………

>> １•２•３•４